DP의 자사주 소각 의무화 계획이 기업계에 경보를 촉발

기업들은 여당인 더불어민주당이 한국의 상법 개정을 세 차례에 걸쳐 추가로 개정하도록 통과시키려는 계획에 거센 반발을 벌이고 있다. 이 계획은 1년 이내에 자사주를 소각하도록 의무화하는 조치를 포함하고 있는데, 기업 측은 이로 인해 무리한 경영권 다툼에 우리가 방어할 수 있는 능력이 크게 약화되고 기업의 유연성이 축소될 소지가 크다고 지적한다.

 

의무적 자사주 매입 소각은 투기적 투자자들로부터 회사를 지키는 중요한 방어 수단을 박탈할 수 있다고 기업들은 우려하고 있다.

 

 

“자사주를 보유하는 것은 대주주들에 대한 특혜일 뿐만이 아니라는 점이 분명하다,” 성균관대 명예교수이자 전 한국상법학회 회장인 최준선 교수는 말했다. “이것은 회사와 주주들, 그리고 직원들을 단기적으로 부정적 시기에 의한 투기 자본으로부터 보호해 주고, 기업이 파업이나 파산에 직면할 때도 일자리를 지키는 역할을 한다. 이중 다층 주식 구조나 이른바 포이즌 펜 조항과 같은 대안이 없다면 경영권 다툼은 더욱 심화될 수밖에 없다.” 포이즌 펜은 적대적 매수자에 직면했을 때 기존 주주들이 더 많은 주식을 큰 할인으로 매입하도록 허용하는 주주 권리 계획이다.

 

“자사주를 강제 소각하는 것은 이전 두 차례의 상법 개정보다도 훨씬 직접적이고 해로운 수단이다,” 최 교수는 덧붙였다.

 

2011년까지 우리나라 법은 자사주를 소각할 때 지켜야 할 구체적 규칙을 기업들이 따라야 한다고 요구했다. 그러나 그 규칙은 이사회에 더 많은 재량을 부여하는 수정으로 바뀌었고, 회사의 정관이 다르게 정하지 않는 한 그 재량은 유지된다는 점으로 바뀌었다. “그때는 포이즌 펜이 거부됐고 자사주 보유의 활용이 경영권 방어의 주된 방식이 됐다”고 한국상장기업협회 정책 부회장 정우용은 말했다. “이번 개정안에는 이러한 입법적 안전장치가 전혀 포함되어 있지 않다.”

 

여당은 이 법안이 주가를 상승시키고 ‘코스피 5,000’이라는 비전을 뒷받침할 것이라고 주장하지만, 다수의 전문가들은 그 효과가 일시적일 것이라고 본다. 한국상공회의소는 외국 연구를 인용하며, 자사주를 자체적으로 취득한 뒤의 단기 수익률은 1일에서 5일 사이에 시장보다 1~3.8%포인트 높은 반면, 6개월에서 1년 사이의 장기 수익은 11~47%포인트 더 높아진다고 지적한다. “강제 소각은 이 같은 장기적 메커니즘을 사실상 없애 버릴 것”이라고 상공회의소는 밝혔다.

 

“자사주가 한 번 소각되면 그 효과는 즉시 사라진다,” 연세대 경영학과 신현한 교수는 말했다. “반대로, 자사주 매입은 시장에서의 지속적 수요를 창출하고 하방 압력에 대한 방어를 가능하게 하는 장기 전략이다. 소각을 의무화하면 그 안정을 파괴하게 된다.”

 

자사주는 재구조조정, 재무조달, 직원 보상 등 다양한 목적에도 쓰여 왔다. 비판론자들은 이 개정안이 그러한 기능들을 심각하게 제한하게 될 것이라고 본다. 법안은 직원 보상과 재무상태 개선에 대해서는 예외를 두지만, 자사주 관리 계획에 대해서는 연례 주주총회에서 보통결의로의 주주 승인을 여전히 요구한다. “이사회 의결을 매년 주주총회에서 의결에 부치도록 하는 것 자체가 현실성이 떨어진다”고 상장기업의 한 임원이 말했다.

 

이 조치는 다른 나라들과 비교해도 다소 강압적이라는 평가를 받고 있다. 미국(뉴욕과 델라웨어 관할), 영국, 일본은 자사주에 관한 결정권을 기업의 재량에 남겨둔다. 독일만이 자본의 10%를 초과하는 자사주를 3년 이내에 소각하거나 처분하도록 요구한다. 한국처럼 자사주를 전부 1년 내에 소각하도록 의무화하는 제도는 세계 어디에서도 알려진 바 없다. 실제로 미국 증권거래위원회의 3분기 보고서는 주요 기업들이 상당한 양의 자사주를 보유하고 있음을 보여준다: AIG 71.4%, 골드만삭스 66.5%, IBM 59.2%, 맥도날드 57.1%, 코닝 55.1% 등이다.

 

기업계는 또한 과도한 규제라는 인식에 지쳐 가고 있다. 여당과 대통령이 잦은 접촉과 설득에도 불구하고, 기업 지도자들은 그들의 우려가 정책에 반영되지 않는다고 말한다. 한국기업연합회가 실시한 새 조사에 따르면 국내 기업의 73%가 정부의 포괄적 노동 안전 대책을 “비효과적이며 처벌과 제재에 지나치게 집중되어 있다”고 응답했다.

 

“그들은 회의에 참석하라고 반복적으로 요청하며, 반대 의견을 ‘들었다’고 인정하는 듯한 모습으로 보인다,” 익명을 요구한 한 업계 관계자가 말했다. “그들은 부작용이 있으면 나중에 법을 고치겠다고 늘 말하지만, 그때쯤이면 이미 일이 엉망이 된다.”

BY KIM SU-MIN [email protected]