[인터뷰] 스티븐 함버그에게 LNG에 대해 묻지 마세요

<디자인된 텍스트를 한국어로 재구성한 기사>

환경운동연합의 수석 과학자 스티븐 햄버그, 평범하지 않은 기후 변화 전문가

스티븐 햄버그는 환경방어기금(EDF)의 수석 과학자이자 메탄SAT의 총괄 책임자로서, 흔히 볼 수 있는 일상적인 기후 위기 경고자와는 차별화된 인물입니다.
그는 기후 변화의 현실을 확실히 믿으며, 이를 알리는 일에 전념하고 있지만, 단순히 위기론에 그치지 않습니다. 햄버그는 2050년까지 넷제로 목표를 달성하기 위해 우리가 알아야 할 것과 모르지만 반드시 알아야 하는 것들을 방대한 지식과 함께 갖추고 있습니다. 그리고 그는 구체적이고 치밀한 계획을 세우고 있으며, 그 내용을 매우 상세히 설명할 수 있습니다.

그의 주장에 따르면, 앞으로 나아갈 길은 바로 적절한 혼합 전략을 찾는 것과, 각각의 대안이 환경에 미치는 영향과 궁극적 비용을 정밀하게 측정하는 점에 집중되어 있습니다. 그는 만능 해결책 하나로 문제를 해결할 수 있다고 보지 않으며, 오히려 다양한 옵션을 단계적으로 도입하고, 더 나은 방법이 등장하면 그것으로 천천히 교체하는 포괄적이고 계층적인 전략이 필요하다고 말합니다.

햄버그는 어떤 해결책은 일부 지역에서는 효과를 발휘하지만, 다른 지역에서는 그렇지 않을 수 있다고 하며, 단기적인 실용주의가 때로는 이상적이지 않은 선택을 강요할 수 있다고 지적합니다. 예를 들어, 원자력은 일부 경제권에서는 유익할 수 있고, 수소는 그 특성상 잠재적 손상을 일으킬 가능성 때문에 전반적으로 답이 아닐 수도 있다고 그의 견해를 피력했습니다.

그는 또한 메탄가스를 정확히 측정하는 것이 매우 중요하다고 강조하며, 액화천연가스(LNG)에 대해서는 강한 반감을 표명합니다.
“우리는 수소를 탄소중립 연료라고 생각해서는 안 된다”고 그는 강조하며, “수소는 그렇지 않다. 기후에 영향을 미친다”고 분명히 말했습니다.

<환경운동연합의 글로벌 활동과 기후 정책>

2020년, 미국에 기반을 둔 환경운동연합(EDF)은 약 2억1600만 달러의 운영비를 기록하며 세계에서 가장 널리 알려진 환경단체 중 하나로 자리매김하였으며, 풍부한 재원과 강력한 네트워크를 자랑합니다. 햄버그와 EDF 고위 부사장인 마크 브라운슈타인은 최근 대구에서 열린 세계 가스 콘퍼런스에 참석하기 위해 한국을 방문했으며, 그 자리에서 서울대학교 대학원 환경연구소와 메탄가스 배출 데이터 수집 및 공유에 관한 협약을 맺었습니다.

그는 이전에는 브라운대학교에서 환경학 교수로 재직했고, 2008년 EDF에 합류하였습니다.

한편, 한국 정부는 2050년까지 탄소중립을 달성하겠다는 목표를 2020년에 공식 발표했으며, 이 전략의 핵심은 액화천연가스와 수소 활용에 중점을 두고 있습니다. 원자력은 과거 정권에서는 축소와 폐기를 추진했으나, 최근 새 정부는 다시 원자력 확대 쪽으로 방향을 틀고 있어 논란이 계속되고 있습니다.

재생에너지는 여전히 논쟁의 대상인가?

햄버그는 재생에너지가 화석 연료보다 비용이 훨씬 저렴하다고 단언합니다. 여러 상황에서 훨씬 저렴하게 활용 가능하며, 우리의 많은 에너지 수요를 충족시킬 수 있다고 말합니다. 그러나 재생에너지만으로 모든 에너지 문제를 해결할 수 없으며, 해결책의 일부를 차지할 수 있다는 점도 인정했습니다.

그는 “우리는 지금 당장 모든 문제를 해결할 필요는 없지만, 각각의 해결책—CCUS(이산화탄소 포집, 활용, 저장), 수소, 원자력, 바이오에너지—를 추진해야 한다”고 말하며, 각 지역과 상황에 따라 적합한 방법이 달라질 수 있음을 설명했습니다. 대표적인 예로, 미국에서는 거의 추가 비용 없이 에너지 시스템에서 탄소를 제거하는 기술이 가능하다는 증거가 풍부하다고 언급하며, 이를 통해 전 세계적으로 상당 부분의 탄소 배출 감축이 가능하다고 덧붙였습니다.

그는 “에너지의 세 가지 핵심 역할은: 번영과 성장을 위해 충분하게 만들기, 에너지 안전 확보, 그리고 환경에 부정적 영향을 미치지 않는 지속 가능성 확보”라고 정리하며, 오늘날 우리가 이 세 가지를 모두 잘 수행하고 있다고 평가했습니다.

재생에너지는 신뢰할 수 있는가?

햄버그는 재생에너지를 하나의 체계로 보고 있으며, 한 가지 에너지원만으로는 부족하다고 설명합니다. 태양광과 풍력은 매일 일정하게 공급되지 않지만, 그 자체로 신뢰성을 갖추고 있다고 믿으며, 이를 보완하기 위해 배터리 또는 다른 에너지원을 함께 활용하는 전략이 필요하다고 강조합니다.

“풍력이 바람을 멈추고 태양이 비추지 않는 때도 있지만, 그럴 때를 대비해 배터리와 같은 저장장치를 마련하면 된다”고 말하며, 특히 한국이 강점을 갖는 배터리 기술이 중요한 역할을 할 것이라고 기대했습니다. 미국에서는 이미 약 80%의 화석 연료를 대체하며 재생에너지로 전환하는 시도가 활발하게 이루어지고 있다고도 언급했습니다.

그는 LNG—특히, 메탄가스—가 탄소 배출의 주범 중 하나임을 다시 한 번 강조하며, 최근 한국 정부의 LNG 기반 에너지 전략이 탄소중립과 맞물려 많은 관심을 받고 있다고 지적했습니다.
“LNG는 에너지 안정성과 단기적인 환경 경감에는 도움이 되지만, 장기적으로는 이산화탄소와 메탄 배출을 함께 줄여야 한다”고 조언하며, 이를 위해 CCS(탄소 포집 및 저장) 기술과 함께 사용하는 것이 필수적임을 역설했습니다.

수소 에너지와 그 잠재력

수소는 진정한 잠재력을 가진 옵션 중 하나이면서도, 신중한 검토가 필요한 기술입니다.
그는 “수소는 강력한 간접 온실가스”라고 지적하며, 배출될 경우 기후 변화가 심화될 위험이 있다고 경고합니다. 수소는 작은 분자이기 때문에 ‘슬리퍼리(slipery)’, 즉 쉽게 새어나갈 수 있으며, 이는 methane보다 더 심각한 누출 문제를 일으킬 가능성도 있다고 설명합니다.

“이론적으로 수소는 메탄보다 세 배 이상 누출 가능성이 높다”며, 수소를 탄소중립 연료로 생각해서는 안 된다고 재차 강조했습니다. 그러나 산업 부문, 특히 철강과 시멘트 생산 등에서의 활용 가능성에 대해서는 기대를 표했으며, 누출을 엄격히 관리하는 집중형 사용이 성공의 열쇠라고 설명했습니다.

그는 “수소 차량은 에너지 낭비”라고 비판하며, “수소 생산에 많은 에너지가 들어가며, 만약 친환경 에너지로 이를 바로 활용하는 것이 더 빠른 감탄소화를 이룰 수 있다”고 말했습니다. 자동차보다는 산업용, 또는 무거운 트럭 등에 적용하는 것이 더욱 바람직하다는 의견입니다.

원자력, 한국 내 최대 논쟁거리

그는 원자력에 대해 “국가별, 문화별, 환경별로 선택이 달라질 수 있다”고 말하며, 원자력이 좋은지 나쁜지에 대해 명확한 답을 주지 않았습니다.
“우리는 빠르게 감탄소화하는 것이 중요하며, 원자력을 포함시킬지 여부는 각국의 결정에 달렸다”고 말한 그는, 미국에서는 현재 전체 전력의 약 20%가 원자력에 의해 생산되고 있으며, 만약 미국이 원자력을 폐지한다면 화석 연료 사용이 더 늘어날 우려가 있다고 지적했습니다.

그는 “많은 지역에서 원자력은 탄소 강하에 도움을 주는 효과적인 수단이며, 후쿠시마 사고 같은 사고는 있겠지만, 다른 자연재해나 오일 및 가스 유출 사고도 발생할 수 있다는 사실을 기억해야 한다”고 덧붙였습니다.

그는 “사회는 위험과 보상, 그리고 큰 그림을 고려해 결정을 내려야 하며, 한국이 어떤 경로를 선택하든 데이터를 바탕으로 신중히 결정하는 것이 중요하다”고 강조했습니다.
“기후 변화는 매우 강력한 영향을 미칠 것이며, 우리가 반드시 대응해야 한다”고 경고하며, 아시아, 특히 인구 밀집 지역에서의 에너지 필요와 책임 있는 성장의 중요성을 재차 강조했습니다.

LNG는 최선이 아니다, 중간 단계일 뿐

햄버그는 LNG가 큰 도움을 줄 수 있지만, 궁극적인 해결책은 아니라고 단호히 말합니다.
“LNG는 많은 문제를 해결하지 않으며, 단지 여정을 위한 한 단계에 불과하다”고 설명하며, 우리가 얼마나 많은 LNG가 필요한지, 이를 어떻게 친환경적으로 생산할지에 대해 신중히 고려해야 한다고 주장했습니다.

그는 “20년 후에도 동일한 배출 문제가 반복되지 않도록 해야 하며, 넷제로 달성을 위해 화석연료 연소를 빠르게 제한해야 한다”고 말하며, LNG 대신 석탄 등 기존 화석연료를 대체하는 데 있어 적절히 활용하는 것이 중요하다고 덧붙였습니다.

또한, 유럽의 지정학적 불안정성과 우크라이나 사태 등으로 인한 공급 안정성을 위해서도 LNG 활용이 필요하지만, 이것이 최종 답은 아니며, 빠른 시일 내에 쾌속 감탄소를 위한 기술 개발과 정책 전환이 필요하다고 강조하면서, 많은 노력을 지속할 필요성을 역설했습니다.